10. Ceza Dairesi 2015/5332 E.,  2016/4172 K.

Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- 05.03.2015 tarihli olay, yakalama, ev arama, muhafaza altına alma ve Cumhuriyet savcısıyla görüşme tutanağında, Cumhuriyet savcısından alındığı belirtilen sanık ...'ın evinin aranmasına ilişkin yazılı arama emrinin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,
2- Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'dan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde Üye ...’ün ek gerekçesi ve oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 15.12.2016 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii olarak atanan Avukat ...'ın yokluğunda 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
EK GEREKÇE

04.06.2015 tarihli oturumda sanık ...'ın kimlik tespitinin yapıldığı, isnat edilen suçun ceza sınırı dikkate alınarak müdafiisinin hazır bulunmaması nedeniyle savunmasının alınamayacağına karar verilerek adı geçen sanığın savunmasının bir sonraki oturumda alınmasına karar verildiği, yine aynı oturumda tanık olarak ..., ... ve ...'ın dinlenilerek sanık ...'a müdafiisi olmaksızın tanık beyanına karşı diyeceklerinin sorulduğu, bir sonraki 02.07.2015 tarihli oturumda ise sanık ...'ın müdafiisi huzurunda sorgusunun yapıldığı ancak, 04.06.2015 tarihinde dinlenen adı geçen tanıkların beyanlarının okunmadığı ve bu beyanlara karşı diyeceklerinin açıkça sorulmadığı anlaşılmıştır. Bu durum CMK'nın 188. maddesinin 1. fıkrası ve 215. maddesi hükümlerine aykırıdır.
Bozma nedenleri arasına belirtilen aykırılığın da eklenmesi gerektiği kanısındayım. 15.12.2016