10. Ceza Dairesi 2014/7091 E.,  2014/8926 K.

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 06.10.2010 tarihinde 2010/180 esas ve 2010/321 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 28.06.2013 tarihinde 2012/468 esas ve 2013/6682 karar sayı ile hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; " mahkeme tarafından sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis ve 125 tam gün adli para cezasına hükmedilmesinden sonra, 125 tam gün para cezasının, bir günü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç adli para cezasının 2500 TL yerine 5000 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi” gerekçesiyle sanık hakkındaki onama kararının kaldırılarak, sanık ... hakkındaki sonuç adli para cezasının 2500 TL olarak düzeltilerek onanması talep edilmektedir.
C) YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NIN İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi :
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2)(05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3)(05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2010 tarihli, 2010/180 esas ve 2010/321 karar sayılı mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca belirlenen 125 tam gün adli para cezasının bir günü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç adli para cezasının “2500 TL” yerine “5000 TL” olarak belirlenmesi suretiyle, fazla ceza verildiği anlaşılmış ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 28.06.2013 tarihli, 2012/468 esas ve 2013/6682 karar sayılı sanık ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca belirlenen “125 tam gün” adli para cezasının, TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası gereğince bir günü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç adli para cezasının “2500 TL” yerine, “5000 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 3. parağrafında yer alan “5000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “2500 TL” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.