1. Hukuk Dairesi 2017/1049 E.,  2017/3538 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar , 159, 145, 208, 225, 163, 236, 173, 178, 179, 181, 184, 217, 222, 223, 229, 232, 233, 192, 196, 200, 201, 219, 220, 224, 194, 193, 237, 210, 161, 165, 182, 146, 147, 152. 172, 170, 171, 176, 180, 183, 221 ve 240 parsel sayılı taşınmazların kayden paydaşı bulunan miras bırakanları...'ın babasının adının ... olduğu halde tapu kayıtlarına yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nce eksik araştırma yapıldığına değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.