1. Hukuk Dairesi 2015/3069 E.,  2017/5590 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'un 15/02/2012 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak kendisi ile, davalı ... ve ...'un kaldığını, mirasbırakanın maliki olduğu 300 Ada, 13 parsel 2 numarada kayıtlı 160 m² büyüklüğündeki taşınmazını 1994 yılında davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tesciline, kabul edilmediği takdirde davacının saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tarafların kardeş olduklarını, bu üç kardeşin sadece babalarından değil annelerinden de taşınmaz iktisap ettiklerini, bu intikal ve iktisapların son olarak 1995 yılında yapılmış olduğunu, hak düşürücü ve zaman aşımı sürelerinin geçtiğini, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları eşi ile aldığı karar sonucu intifa hakkı kendilerinde kalmak sureti ile çocukları arasında hiçbir ayırım gözetmeksizin eşit olarak paylaştırdıklarını, dolayısıyla mal kaçırma kastından söz edilemeyeceğini bildirip yasaya aykırı ve haksız olarak açılan davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, murisin taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığı, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.