1. Hukuk Dairesi 2014/22533 E.,  2017/2735 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1314 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, komşu 1103 parsel sayılı taşınmaz maliki olan, davalının yaptığı bina nedeniyle yola çıkışını engellediğini ileri sürerek haksız elatmasının önlenmesine ve yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan babası Niyazi'nin 1314 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, yapının eskiden beri var olup çökmeye başlaması nedeniyle yeniden inşa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından inşa edilen yapı dolayısıyla yola başkaca çıkışı olmayan davacının ortak taşınmazdan yararlanmasının engellendiği gerekçesiyle elatmasının önlenmesine ve yapının yıkılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davalının çekişme konusu taşınmaza inşa ettiği yapının taşınmazın diğer paydaşı olan davacının taşınmazı kullanımını engellemesi nedeniye TMK’nun 2. maddesine uygun düşmediği gözetilerek karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.49 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.