1. Hukuk Dairesi 2013/2338 E.,  2013/4312 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 1438 ada 2, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla ... Belediyesi adına tapulama tutanaklarında mülkiyet tespiti yapıldığını, üzerinde ...nca yaptırılan binalar bulunan taşınmazların mera vasfını kaybettiğini, 5334 sayılı kanun ile değişik 4342 sayılı Mera Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu ilgili hükümleri gereğince taşınmazların Belediye adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların Belediye adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mera vasıflı taşınmazların mülkiyetinin Hazineye ait olup, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.