1. Hukuk Dairesi 2013/18005 E.,  2013/15289 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...'un müstakil maliki olduğu 404, 1360,1425 ve 2002 parseller ile paydaşı olduğu 880, 953 ve 1359, 1408, 1378 parsel sayılı taşınmazları miras bırakanın oğlu davalı ... ve onun oğlu davalı ...'nin yıllardan beri haklı bir sebebe dayanmaksızın kullandıklarını, ihtara rağmen tecavüze son vermedikleri gibi ecrimisil de ödenmediğini ileri sürerek, payı oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş; yargılama aşamasında ... hakkında açtığı davadan feragat etmiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazların tamamının davalı ... tarafından değil ... tarafından kullanıldığını, mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazlar bakımından iştirakçilerin zilyede karşı dava açma haklarının bulunmadığını,keşfen tespit edilecek icar bedelinin davacıya ödeneceğini,1967 yılından itibaren ecrimisil talebinin ise usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... bakımından açılan davanın feragat nedeniyle reddine;davalı ... bakımından çekişmeli taşınmazların tamamını davalının kullandığı gerekçesiyle elatma isteğinin pay oranında kabulüne; ecrimisil isteğinin ise çekişmeli taşınmazların tarla vasfında olması nedeniyle intifadan men olgusunun davalıya ihtarın tebliği tarihinde oluştuğu gözetilerek kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ile davalı ...'in miras bırakanları ...'un tam hisse ile kayden maliki olduğu 404,1360,1425 ve 2002 parseller ile paydaşı olduğu 880, 953, 1359, 1408, 1378 parsel sayılı taşınmazların tümünün davalı ... tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedilen davalı ...'nin kendisini vekil ile temsil ettirmediği, reddedilen kısım yönünden davalı ... lehine 1.200 lira avukatlık parasına hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.015.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.