1. Hukuk Dairesi 2012/6696 E.,  2012/10709 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununa eklenen 3367 sayılı yasa hükümleri uyarınca davalı adına tahsis suretiyle tescil edildiğini, davalının 5 yıl içinde taşınmaza bina yapılması koşulunu yerine getirmediğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 442 sayılı Köy Kanunu ve köy yerleşme
alanı uygulama yönetmeliği uyarınca davalıya devredildiği, davalının 5 yıl içinde taşınmaza bina yapılması koşulunu yerine getirmediği, davalının ödediği bedelin tahsiline yönelik karşı davası bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazın davalıya temlikinin koşulunu öngören 442 sayılı Köy Kanununa bazı ilave hükümler getiren 3367 sayılı Yasa düzenlemelerinde yer alan koşulların gerçekleşmediği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 288.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.