1. Hukuk Dairesi 2012/2251 E.,  2012/4858 K.

MAHKEMESİ : BATMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2010/46-2011/717 Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları H.S.’ın, kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 7 parça taşınmazdaki paylarını tapuda satış gibi göstermek suretiyle davalılara temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardaki payları gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldıklarını, alım güçlerinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı M..K..tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava; ehliyetsizlik, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup gerçekten de davadan feragat eden vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu gözetilerek feragat  nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması kural olarak doğru ise de davacılardan M.. K.., vekile davasından feragat edilmesi yönünde bir talimat vermediği halde vekilin kendisini zararlandırmak amacıyla davadan feragat ederek vekalet görevinin kötüye kullanıldığını iddia etmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; davacının davasından  feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez (rücuu edemez); feragat beyanı ile bağlıdır.
Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna neden olan rızayı ifsat eden bir sebeple malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından iradesi fesada uğrayan kimseye talep hakkı bahşedeceğinde kuşku yoktur.
Feragate ilişkin irade açıklanmasının gerçeği yansıtmadığının bildirilmesi halinde, bu halin ya aynı dava içerisinde hadise şeklinde ya da ayrı bir dava ile incelenmesi olanaklı ve gereklidir.
Hal böyle olunca; mahkemece davacı M..K..'ın bu iddiasının aynı dava içinde  araştırılması, feragat beyanının gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığının açıklıkla saptanması, gerçekten de vekalet görevinin kötüye kullanıldığının anlaşılması halinde bu feragat beyanının hukuki netice doğurmayacağı gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken bu konuda herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı M.. K..'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  30.04.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.