1. Hukuk Dairesi 2012/2123 E.,  2012/5376 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Bodrum -Milas yolunun 19+ 750 km'sinde davalılar tarafından kazı çalışması yapıldığını, Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesine göre kazı çalışması için alınması gereken iznin alınmadığını ve 2887,40 TL tutarında zarar maydana geldiğini ileri sürerek, zararın davalıdan tahsiline ve müdahalenin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalı ...'ın şirket çalışanı olduğunu, davada husumetinin bulunmadığını, davalı ... Şirketinin ise söz konusu kazı çalışması için belediyeden izin aldığını, ayrıca dava konusu kaldırım ve yolda meydana gelen hasarın Belediye tarafından onarıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davalının verilen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle tazminat davasının kabulüne, dava devam ederken davalıların müdahalesinin sona erdiği gerekçesiyle de müdahalenin men'i konusunda esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 126,60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 8.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.