1. Hukuk Dairesi 2012/10545 E.,  2012/14110 K.

MAHKEMESİ : KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/494-2012/240 Yanlar arasında görülen gaiplik-tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, gaiplik ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptal isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 32 ve devamı maddeleri gereğince münhasıran talep edilen gaiplik istekli davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği açıktır.
Ne var ki, eldeki davada aslı vakıf olan taşınmazın mutasarrıflarının gaipliği yanında taşınmaz paylarının vakfı adına tescili isteği de bulunmakta olup, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.
O halde,  mahkemece verilen görevsizlik kararının doğru olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca; iddia ve savunma doğrultusunda delillerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.