1. Hukuk Dairesi 2011/11703 E.,  2012/299 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2601 ada 4 parsel sayılı ... ... Vakfından icareli taşınmazın 3/36 payının Yanko oğlu Vaso adına kayıtlı iken mutasarrıfının gaip kişilerden olması sebebiyle mutasarrıfının gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, ancak mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece ; " davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ancak Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması gerekirken,davalının sorumlu olmadığı harçtan dolayı davacı idarenin harçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkamece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.