1. Hukuk Dairesi 2010/10465 E.,  2010/14139 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan anneleri .....’nin, dava konusu 3063, 10678 ve 10680 parsel sayılı taşınmazlardaki eşinden kendisine intikal eden paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Şevket’e muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı mirasçılarından ....tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yapmış olduğu pay temliklerinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 322.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.