1. Ceza Dairesi 2025/2299 E.,  2025/6725 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1390 değişik iş
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İnfaz Hakimliği
SAYISI : 2023/9534 (E), 2023/10229
İNCELEME KONUSU KARAR : Hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine,
itirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından Bakırköy 2. İnfaz Hakimliğinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/6433 Esas, 2022/6441 Karar sayılı kararı ile 5 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü ..............ın, iş bu cezasının infazı sırasında, 18.08.2022 tarihinden itibaren Covid-19 hastalık iznine ayrılmasının ardından, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A ve geçici 10. maddeleri uyarınca hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Sakarya İnfaz Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/10097 Esas, 2023/10337 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün kanuni süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmaması nedeniyle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin Bakırköy 4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9534 Esas, 2023/10229 Karar sayılı kararı ile anılan karara karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine dair mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1390 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.03.2025 tarihli ve 94660652-105-34-1312-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve 2025/34666 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve 2025/34666 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Bakırköy 4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9534 Esas, 2023/10229 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, Bakırköy 4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli kararı ile, hükümlünün Sakarya İnfaz Hâkimliğince verilen 26.07.2023 tarihli denetimli serbestlik kararında belirtilen süre içerisinde ilgili Müdürlüğe başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmiş ise de, Bakırköy 2. İnfaz Hakimliğinin 19.07.2022 tarihli içtima kararına konu 5 yıl 8 ay hapis cezasının infazı amacıyla hükümlünün cezaevine alındığı ve 18.08.2022 tarihten itibaren Covid-19 iznine ayrıldığı, koşullu salıverilme tarihinin 06.04.2026, bihakkın tahliye tarihinin ise 24.02.2028 olduğu, dolayısıyla infaz dosyası kapsamına göre, hükümlünün açık ceza infaz kurumunda cezasını infaz etmekte iken Covid-19 izninden faydalanan hükümlü statüsünde bulunduğu,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı" başlıklı 105/A-1. maddesinde yer alan, " Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla, açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebilir." şeklindeki,
Aynı Kanun'un 105/A- 6. maddesinde yer alan, "Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne beş gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine, denetimli serbestlik müdürlüğünün bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki,
5275 sayılı Kanun'un geçici 9/5. maddesinde yer alan, "Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106 ncı madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere yedi kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95... nci madde hükümleri uygulanır." şeklindeki ve 5275 sayılı Kanun'un

geçici 10/1. maddesinde yer alan, "31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan hükümlüler, izin bitimini takip eden onbeş gün içinde infaz işlemlerinin devam ettiği kurumlara dönmek zorundadır.
" şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, adı geçen hükümlünün Sakarya İnfaz Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli kararı ile, cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, kararın tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmemesi halinde açık ceza infaz kurumuna gönderileceğine dair karar verildiği ancak anılan kararın hükümlünün yokluğunda verildiği gibi karar tarihi itibariyle Covid 19 izninde bulunan hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bir tebligatın da dosya içerisinde bulunmadığı, diğer yandan Hendek Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 31.12.2024 tarihli yazısında, denetimli serbestlik kararının hükümlüye tebliğ edilemediği, telefon numarası bulunmadığından sms gönderimi yapılamadığının ifade edildiğinden, hükümlünün yasal süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1390 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Bakırköy 4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9534 Esas, 2023/10229 Karar sayılı kararının hükümlüye usulüne uygun olarak 20.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara karşı 7 günlük itiraz süresinin son gününün 30.10.2023 olduğu, bu kapsamda hükümlü tarafından verilen 15.04.2024 tarihli itiraz dilekçesi üzerine itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 7242 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası;
(5) Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle, açık ceza infaz kurumlarında bulunanlar ile kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumlarına ayrılmaya hak kazanan hükümlüler, 105/A maddesi kapsamında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen hükümlüler ve 106 ncı madde veya diğer kanunlar uyarınca denetimli serbestlik tedbirinden yararlanan hükümlüler, 31/5/2020 tarihine kadar izinli sayılır. Salgının devam etmesi

hâlinde bu süre, Sağlık Bakanlığının önerisi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından her defasında iki ayı geçmemek üzere ondokuz kez uzatılabilir. Bu fıkra uyarınca izinli sayılanlar hakkında 95... nci madde hükümleri uygulanır.

3. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları;
(1) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan hükümlüler, izin bitimini takip eden onbeş gün içinde infaz işlemlerinin devam ettiği kurumlara dönmek zorundadır.
(2) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir.
(3) Yukarıdaki fıkralar uyarınca, izinden dönecek hükümlüler ile hakkında denetimli serbestlik kararı verilecek hükümlülere ilişkin hususlar, Adalet Bakanlığının resmî internet sitesinde duyurulur..
Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Hükümlünün 5 yıl 8 ay hapis cezasının infazı amacıyla ceza infaz kurumuna alındığı ve cezasının infazı sırasında 18.08.2022 tarihinde 5275 sayılı Kanun'un Geçici 9 uncu maddesi gereğince Covid-19 iznine çıkartıldığı, şartla tahliye tarihi 06.04.2026 olan hükümlü hakkında izinde bulunduğu sırada İnfaz Hakimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/10097 Esas, 2023/10337 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca kalan cezasının şartla tahliye tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik uygulanarak infazına karar verildiği anlaşılmaktadır.

5. İnfaz Hakimliğince şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, izin bitim tarihinde infaz işlemlerinin devam ettiği infaz kurumuna dönme zorunluluğu olduğunu ve dönmediği kabul edilerek hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlünün yokluğunda şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair İnfaz Hakimliğince 26.07.2023 tarihinde karar verildiği, anlaşılmakla, denetimli serbestlik kararının, 01.08.2023 tarihli ve 2022/1805 sayılı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Taebliğ-Tebellüğ Belgesinin hükümlüye usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği, edilmedi ise niçin tebliğ edilmediği, hükümlünün covid 19 iznine ayrıldığı sırada vermiş olduğu dilekçede yazılı olan GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği ve gönderilen mesajın içeriğinin ne olduğu araştırılıp, denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaksızın eksik inceleme sonucu verilen İnfaz Hakimliği kararı Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.
6. Bakırköy 4. İnfaz Hakimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9534 Esas, 2023/10229 Karar sayılı kararının hükümlüye usulüne uygun olarak 20.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, hükümlünün 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen yasal süre geçtikten sonra 15.04.2024 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın, itiraz mercii olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esastan incelenerek verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 4. İnfaz Hâkimliğince verilen 03.10.2023 tarihli ve 2023/9534 Esas, 2023/10229 Karar sayılı karar ile Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1390 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2025 tarihinde karar verildi.