1. Ceza Dairesi 2023/7441 E.,  2025/3261 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/675 E., 2023/661 K
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılanlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.05.2023 tarihli ve 2023/675 Esas, 2023/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrik oranına, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, aynı araçta bulunan katılanlar ... ve ... da sanığın silahla ateş etme eylemine maruz kaldıklarından sanığın bu katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle de cezalandırılması, olası kastın uygulanması gerektiğine, tasarlamanın bulunduğuna, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; Mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından katılan ...'ya karşı doğrudan kasıtla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin ve tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olay tarihi itibariyle sanık ile katılan ... arasında parasal konulara ilişkin husumet olduğu, bu husumetin tanıklar tarafından doğrulanması, sanığın olayda kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, araca yönelik 4 el ateş etmesi ve aracın 3 farklı yerinden isabet alması hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının katılan ...'yı öldürmeye yönelik olup suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.05.2023 tarihli ve 2023/675 Esas, 2023/661 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2025 tarihinde karar verildi.