1. Ceza Dairesi 2023/5875 E.,  2024/276 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Katılanlar ... ve ...'nın sanık hakkında katılan şirkete yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin olmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/2329 Esas, 2020/1077 Karar sayılı kararının, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/6979 Esas, 2022/1484 Karar sayılı ilamı ile bozularak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine kurulan ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/1014 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a-b-c) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın yardım eden sıfatıyla değil fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerekçesiyle suça iştirakinin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kesmen ... İstasyonu isimli ... yerinde temyiz dışı maktullerden ...'ın işletme müdürü, ...'in de muhasebeci olarak çalıştıkları, ...'in aynı zamanda ... yeri sahibi Lütfi'nin yeğeni olduğu, olay tarihi saat 09:10 sıralarında ...plakalı araç içerisinde sürücü koltuğunda oturan ... ve yolcu koltuğunda oturan ...'in, ... istasyonunun hafta sonu hasılatını bankaya yatırmak için gittikleri sırada haklarında mahkumiyet hükmü kesinleşen sanıklar ... ve ... tarafından silahlı saldırıya uğramaları sonucu öldükleri, aracın sağ ön koltuk arka kısmında maktul ...'a ait olduğu tespit edilen 4.000.-TL, maktul ...'ın üzerinden çıkan 1.601,10TL ve araç içerisinde ... istasyonuna ait olduğu tespit edilen 107.075 TL para bulunduğu olayda, sanık ...'nün suçun işlenmesini birlikte kararlaştıran grup içerisinde olmadığı, olay yerinde de bulunmadığı, olay sabahı Talat ile birlikte kullandığı araçla ...'ı alarak, buluşmak için kararlaştırdıkları barakaya götürdüğü ve ... ile birlikte suçta kullanılan motorsikletin plakasını değiştirdiği ve eylemin gerçekleştirilmesini barakada beklediği gerekçesiyle, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları ve adli sicil sabıka kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile suça

iştirakin niteliğinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden
Katılanlar ... ve ...'nın sanık hakkında katılan şirkete yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/1014 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.