1. Ceza Dairesi 2023/254 E.,  2024/7065 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1479 E., 2021/1855 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık ...'in müşteki ...'a karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyetin temyiz edildiği, müşteki sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyetin temyiz edildiği anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in müdafiilerinin temyizi ile sınırlı inceleme yapılmış olup, sanık ...'in müşteki Salih'e karşı olası kastla yaralamadan ve sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetleri temyiz edilmediğinden inceleme dışı tutulmuştur.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından yapılan incelemede; ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2018/27 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile,
a.Sanık ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/1479 Esas, 2021/1855 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik müşteki sanık ... müdafii ve mağdur sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Müşteki sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanık ... aleyhine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların birbirlerine etkili mesafeden öldürmeye elverişli silahlarla karşılıklı ateş ettiği, sanık ...'ın 5 el ateş ettiği ancak sanık ...'in isabet almadığı, sanık ...'in ise bir çok defa ateş ettiği, sanık ...' ın ayak kemiklerinde multiple kırıklara neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, hayat fonksiyonlarını ağır(4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sanıklar ... ve ... arasında önceye dayalı alış-veriş sebebiyle husumet bulunması, buluşma yeri olarak kararlaştırdıkları olay yerine üzerlerinde silahlarla gitmiş olmaları, ateş ederlerken gözettikleri hedef, atış sayısı, atış mesafesi, kullandıkları silahların elverişli olması, sanık ...'ın yaralanmasından kaynaklı oluşan zarar göz önüne alındığında sanıkların eylemi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğundan suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmasının ve indirim oranının isabetli olduğu , sanık ... hakkında takdiri indirim ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, her iki sanık hakkında meşru savunma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/1479 Esas, 2021/1855 Kararı sayılı kararında müşteki sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2024 tarihinde karar verildi.