1. Ceza Dairesi 2023/1069 E.,  2024/577 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye, mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1206 Esas, 2022/1340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve katılan vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, suç vasfına, haksız tahrike, 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca belirlenen cezanın yüksek olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın yürüdüğü sırada sanığın katılanı takip ettiği, katılanın pastane yanında bulunan ... yerinin iskemlesine oturduğu, kendisini takip eden sanığın belinden tabancasını çıkartarak katılana doğru koşmaya başladığı ve katılanın oturduğu yere gelerek katılana ateş ettiği, katılanın kendisini korumak için oturmuş olduğu küçük masayı önüne siper aldığı, bu sırada ve olay yerinden kaçışı esnasında sanığın katılana tekrar ateş ettiği, olay sebebiyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ve ... tehlike arz etmeyecek şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.
2. Olay yeri inceleme raporu, krokisi, CD çözüm tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. ... Devlet Hastanesinin 06.09.2021 tarihli raporuna göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ve ... tehlike arz etmeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiilerinin bozma nedenleri dışında temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın katılana doğru 4 el ateş ettiği, bunlardan bir kısmının bacak bölgesine, birinin ise penis şaftına isabet ettiği olayda; alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle katılana ait tüm tedavi belgelerinin, geçici ve kesin raporlarının en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde raporunun aldırılmasından sonra teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek uygun bir ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Kabule göre de, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri eksik inceleme ve fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1206 Esas, 2022/1340 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.