1. Ceza Dairesi 2018/948 E.,  2020/84 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Babasını öldürme
HÜKÜM : TCK.nin 82/1-d, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, babası olan maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; tahrik indirimi uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın akıl hastası olup olmadığı hususu ile ilgili olarak dosya arasında bulunan, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesince sanık yakını isteği üzerine düzenlenen bilgi formunda, sanığın "Bipolar Affektif Bozukluk" denilen psikiyatrik hastalığın etkisinde olduğunun, bu hastalığın ataklar halinde seyrettiğinin ve atak
dönemlerinde akıl sağlığının, işlenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ciddi anlamda bozulabildiğinin belirtildiği, GATA tarafından, sanık hakkında "Bipolar duygulanım bozukluğu" tanısıyla "askerliğe elverişli değildir" şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle, İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 06.03.2015 tarihli raporunda ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun 13.04.2015 tarihli raporunda; sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, çelişkinin giderilmesi bakımından;
Sanığın Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek, gerekirse sanığın muayenesi de yapıldıktan sonra TCK'nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 14.01.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
21/01/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 16/01/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.