1. Ceza Dairesi 2017/2236 E.,  2019/1500 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça azmettirme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM :1- Sanık ... hakkında; TCK.nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
2-a)Sanık ... hakkında; Maktul ...'a karşı ölümle tehdit suçundan beraat,
b)Sanık ...'ün maktul ...'u müşteki sanık ... öldürür iken bu suçun işlenmesi için bıçağın getirilmesi yönündeki azmettirici davranışından dolayı TCK'nin 38/1.maddesi delaletiyle eylemine uyan TCK'nin 81/1, 29, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında; müşteki sanık ...'e karşı silah niteliğinde bulunan sopa ile kasten yaralama suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında maktul ...’e karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü, katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü CMUK’un 310. maddesinden belirtilen 1 haftalık yasal süreden sonra temyiz ettikleri anlaşıldığından, temyiz istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; kasten öldürme suçlarından yargılanan sanıklar Ramazan ve Selahattin arasında kardeş ilişkisi bulunması ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 12/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

12/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 14/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.