1. Ceza Dairesi 2016/4014 E.,  2017/283 K.

MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye ilişen, katılan vekilinin, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kardeşi olan ., olay öncesinde, mağdur . ile arkadaş olup sonrasında ayrıldıkları, ., ., isimli şahıs ile nişanlanması sonrasında mağdur .,.,. rahatsız etmeye devam ettiği, sanığın, mağdur . haber göndererek eylemlerine son vermesini istediği, mağdur . rahatsız etmeye devam etmesi üzerine, sanığın mağdurun mahallesine gittiği, sanık ile mağdurun aralarında çıkan tartışma sırasında mağdurun sanığı darp etmesi üzerine, sanığın yanında getirdiği bıçakla mağduru bir kez bıçakladığı olayda; mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 28.01.2015 tarih . esas, 2015/299 karar sayılı ilamında, sanık hakkında asgari oranda uygulanan haksız tahrik indiriminin hukuka uygun bulunarak, TCK.nun 35. maddesine göre verilen ceza miktarının yetersiz olduğu belirtilmesine rağmen, bozmayı etkisiz kılıcak biçimde TCK.nun 29. maddesince 1/2 oranında haksız tahrik indirimi yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve . sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-) Katılan ., yargılamada kendisini vekaletnameli bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 08/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.