1. Ceza Dairesi 2013/805 E.,  2013/4422 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, (35/2), 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri (2 kez) uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ..., ... ve ...'un kasten silahla yaralama suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz mercii tarafından itiraz üzerine gerekli değerlendirme yapılarak verilen karar da kesin olduğundan, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Suçtan zarar gören mağdur ... vekilinin 14.12.2006 tarihli oturumda bu mağdur yönünden de davaya katılma isteminde bulunması ayrıca 25.03.2008 tarihli dilekçesi davaya katılma istemi niteliğinde olduğu halde, katılma konusunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237. Maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdurun öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, suç niteliğine, teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık hakkında ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Sanığın bıçakla mağdur ...'ı göğüs bölgesinden, sağ ventrikül ön yüzde laserasyona ve yaşamsal tehlike geçirmesine, mağdur ...'ı batın bölgesinden, midede yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; öldürmeye teşebbüs suçundan 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 10'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
B) Mağdurlar ... ve ... ile arkadaşlarından kaynaklanan haksız fiil olarak nitelenirilen söz ve davranışlar, sanıktaki yaralanmanın niteliği daha vahim olayların varlığı dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4 den 3/4'e kadar indirim öngören TCK nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada makul bir oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafıi ile müdahiller ...ve ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.