1. Ceza Dairesi 2013/4234 E.,  2013/5325 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle ölüme neden olma, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : 5237 ... TCK'nun 85/1, 62, 53/1-c, 51 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
5237 ... TCK'nun 257/2, 62, 53/1, 51 maddelerince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılamasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...’in, 02.12.2006 tarihinde alman ifadesinde kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını bildirdiği anlaşıldığından, kamu davasına katılma dolayısıyla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mahkemenin, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu suç yönünden sübuta yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık hakkında maktul ...’u taksirle öldürme ve ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin istemi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...’in taksirle öldürme ve ... A.Ş'ye yönelen eyleminin sübutu kabul, taksirle öldürme suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında maktul ...’u taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
TCK'nun 53.maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksun bırakılma hükümlerinin, kasten işlenebilen suçtan dolayı hükmolunacak hapis cezasının kanuni sonucu olarak düzenlendiği ve bu nedenle taksirle işlenen suçlardan dolayı uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verildiği görülmekle; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (1) numaralı bendinin (4.) paragrafında yer alan “Sanık hakkında TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan aynı kanunun 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nun 53/1-c maddesi dışında yine 53/1.maddesinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanık hakkında ... A.Ş'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdur şirkete ait kullanılmayan fabrikadaki boş depoda bekçilik yaptığı, maktulün ise tanıklar ... ve ... ... ile birlikte hurda eşya toplayıcılığı yaptıkları, olay günü sabahı sanık ile tanık ...’ın, depoda bulunan hurda çinkoların alım-satımı konusunda anlaştıkları, buna göre sanığın, bekçiliğini yaptığı depodaki hurda çinkoları kilosu 3 liradan satmayı kabul ettiği ve cep telefonu numarasını ...’a verdiği, sonrasında ...’ın bu anlaşmayı maktul ve tanık ... ...’a anlattığı, hep birlikte hurda eşyaları satın almaya karar verdikleri, tanık ...’ın, sanığı, nöbetçi olduğu saat 20:00 sularında telefonla aradığı ve anlaşma gereğince bir süre sonra hep birlikte depoya geldikleri, sanığın giriş kapısını açarak çatıda bulunan hurda eşyaları maktul ve tanıklara gösterdiği ve çatıya çıkmaları için merdiven verip olay yerinden ayrıldığı, maktul, ... ve ... ...’ın, çatıya çıkarak karanlık ve aydınlatması olmayan bir ortamda hurda çinkoları almaya başladıkları sırada, maktulün, çatıdaki eskimiş ve zamanla mukavemetini yitirmiş etermitlerin kırılmasından dolayı 6,5 metre yükseklikten yere düşerek genel vücut travması sonucu öldüğü olayda;
Sanığın kendisine hizmeti nedeniyle teslim edilen eşyaları para karşılığında maktul ile birlikte ... ... ve ...’a satmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin, TCK’nun 155/2.maddesi uyarınca “hizmet ilişkisinin gereği olarak teslim ve tevdi edilmiş eşya hakkında güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suçun niteliğine yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nun 326.maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.