1. Ceza Dairesi 2013/2328 E.,  2013/4518 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım ve silahla yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis,
2- ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/2, 62/1, 53/1, 63, 54. Maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis,
3- Sanıklar ..., ... ve ... ... ...'nin kasten öldürmeye yardım etme suçundan haklarında açılan kamu davalarının TCK'nun 73. maddesi uyarınca düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mahkemece verilen 10.05.2012 tarih ve 2012/65-183 sayılı hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından 17.05.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanığın mahkemeye hitaben gönderdiği "dosyanın onaylanması" beyanını içeren 02.07.2012 tarihli dilekçesi CMK.nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın eylemi ile sanık ...'in kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama ve sanıklar ..., ... ... ve ... ...'ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... ...'ın oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişen, müdahil ... vekilinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden vasfa, sanıklar ..., ... ... ve ... ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...'in kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, "TCK.nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya, TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, "5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK'nun 322. Maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...'in kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ... ve ... ... hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'ın maktule karşı eyleminden kurulan hükümle ilgili olarak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar... ve ...'in alkol aldıktan sonra, ...'in işlettiği büfeye giderek sanıklar ... ... ve ... ... ile tanık ...'ı da yanlarına alarak, ...'in kullandığı araç ile çorba içmeye gittikleri, sanık ...'in araçta kaldığı, diğerlerinin ise çorbacıya gittikleri, çorbalarını içerlerken maktül ... ile tanıklar ... ve ...'in de alkollü olarak aynı yere geldikleri ve yanlarındaki masaya oturdukları, bir süre sonra maktülün sanık ...'a "ne bakıyorsun" diyerek sataştığı, ardından sanıkların masasına gelerek sanık ...'ın boğazını sıktığı, yumruk ve tekme attığı, aldığı darbeler sonucu ...'ın oturduğu sandalye ile birlikte yere yuvarlandığı, orada bulunanların araya girip maktülü tuttukları ve dışarıya çıkardıkları, maktülün burada da küfürlerine devam ettiği, sanık ...'in "...'i çağırın" demesi üzerine, sanık ... ile tanık ...'ın aracın yanına giderek kavga olduğunu söyleyip, sanık ...'i çağırdıkları, ...'in araçta bulunan hançer benzeri bıçağı yanına alarak olay yerine geldiği, kavgaya dahil olduğu ve hançerin kabzası ile maktülün başına vurarak üst çene soldaki birinci diş kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanıkların hep birlikte maktüle saldırıp yere yıktıkları ve maktüle yerde yattığı sırada tekme attıkları, bu sırada sanık ...'ın işyerine ait bıçağı alarak maktülü sağ femural bölge ön üst kısımda vücuda yatay ve sağ femural bölge üst ön kısımda vücuda paralel olacak şekilde yaraladığı, daha sonra kendiliklerinden maktulü bırakarak araçlarına binip olay yerinden uzaklaştıkları, işyeri çalışanlarının 112 acili aramaları üzerine olay yerine gelen sağlık ekiplerince maktülün hastaneye kaldırıldığı, sağ femural bölgede vücuda yatay bıçak yarasının cilt cilt altı yumuşak doku seyirle kasları keserek sağ femural arteri tam kat üst bölgeden kesmesi nedeniyle gelişen kanama nedeniyle ölümün meydana geldiği, sağ femural bölgede vücuda paralel bıçak yarasının ise yumuşak doku seyirli olup, öldürücü nitelikte olmadığı, vücuttaki ekimoz ve ekimozlu sıyrıklar ile üst çene sol birinci dişteki kırığın hayati tehlike yaratmadığı olayda;
Sanık ...'ın hedef aldığı vücut bölgesi ve engel neden bulunmadığı halde eylemini sürdürmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK.nun 87/4 maddesinin 2. Cümlesi gereğince ve darbe sayısı dikkate alınarak makul bir temel ceza tayin edilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin, sanığın yazılı şekilde kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re'sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 19.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.