1. Ceza Dairesi 2012/771 E.,  2013/7502 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında; yaralama suçundan açılan davada şikayet yokluğundan TCK'nun 73/4, CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’nın mağdur ...’i, sol zigoma üzerinde parçalı kesi ve batın sağ alt kadranda omentumun dışarı çıkmasına neden olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, batına nafiz yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve yüzünde sabit iz oluştuğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul ceza belirlenmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...’in mağdur ...’yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının
sanık ...’nın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...'nın mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, “TCK’nın 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, “5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nın 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...’in mağdur ...’yı kasten yaralama suçu yönünden;
Sanık ...’in olayda kullandığı, ele geçirilemeyen, ancak sanık ve tanık beyanlarına göre viski veya rakı şişesi olduğu anlaşılan ve 5237 sayılı TCK’nın 6/1-f bendi kapsamında silahtan sayılan cam şişe ile mağdur ...’yı baş bölgesinden yaraladığının anlaşılması karşısında, kasten yaralama suçunun silahla işlenmesi nedeniyle takibi şikayete bağlı olmadığından, sanığın cezalandırılması yerine yazılı şekilde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.