1. Ceza Dairesi 2012/4872 E.,  2013/1810 K.

Tebliğname No: 1 - 2012/159740
MAHKEMESİ : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 03/05/2012, 2011/231 (E) ve 2012/111 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar Sedat ve İsmet hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan 03.05.2012 tarihli hükümler, 04.05.2012 tarihli dilekçe ile sanık Sedat müdafii, 07.05.2012 tarihli dilekçe ile sanık İsmet müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanıklar Sedat ve İsmet tarafından cezanın onanması istekli 09.05.2012 havale tarihli dilekçeler, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edilerek, sanık Sedat ve sanık İsmet müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar Sedat ve İsmet hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan, resen de temyize tabi bulunmayan hükümler yönünden sanıklar lehine Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A- Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun, sanıkların amcaları olan Hamit
Adıgüzel'in eşi ile Konya İlinde iken ilişkisinin bulunması şeklinde tarif edilen eylemin, sanıklar açısından haksız tahrik oluşturmayacağı düşünülmeksizin, sanıklar hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
B- Kabule göre de;
Sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35. maddeleri ile belirlenen 14 yıl hapis cezasından tahrik nedeniyle aynı kanunun 29. maddesi uyarınca 3/5 oranında indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu "5 yıl 7 ay 6 gün" yerine "8 yıl 9 ay" hapis cezasına, aynı kanunun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda ise "4 yıl 8 ay hapis cezası" yerine "7 yıl 3 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, bozma nedenlerine ve tutukluluk sürelerine göre, sanık İsmet ve sanık Sedat ile sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.