1. Ceza Dairesi 2012/3810 E.,  2012/6738 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, olası kastla insan öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1) Sanık ... için; a) TCK.nun 85/1, 22/3, 44, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; b) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine.
2) Sanık ... için; a) TCK.nun 170/1-c, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası; b) Olası kastla insan öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Müdahillerin korku kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, müdahiller vekilinin sanıkların bu suçlarına yönelik temyiz isteminin reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme, sanık ...'ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen
reddedilmiş, sanık ...'ın öldürme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, usule, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması cezanın bilinçli taksir nedeniyle arttırılmaması, alt sınırdan cezanın belirlenmesi, verilen cezanın paraya çevrilmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta 5237 sayılı TCK.nun 50, 51 ve CMK nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına vesaireye, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, sanık ...'in olası kastla öldürme suçundan, sanık ...'un ise suç üstlenme suçundan cezalandırılması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170, 270, 277, 281 ve 288.maddeleri kapsamında değerlendirilmesi, suçta kullandığı tabancanın müsadere edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendilerini aynı vekille temsil ettiren müdahiller lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi yerine her bir vekil lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili bölümdeki "katılan sayısınca" ibaresinin çıkartılmasına, "katılanlar" ibaresinden sonra gelmek üzere "eşit olarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.