1. Ceza Dairesi 2012/374 E.,  2012/7526 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ... ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça azmettirme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık ...:
a) TCK.nun 81/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Sanık ...:
a) TCK.nun 81/1, 39/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, CMK 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar ...,... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma .../...

s-2-

sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in kız arkadaşı olan tanık ...'nin temizlik işleri yapan tanık ...'in abisine ait şirkette çalıştığı, aynı iş yerinde çalışan tanık ...'in ...'ye yönelik cinsel tacizde bulunması nedeniyle tanık ...'nin konuyu sanık ...'e anlattığı, olay tarihinde sanık ...'in tanık ... ile telefonlaşarak bu konuyu konuşmak üzere buluşmaya karar verdikleri, sanık ...'in araç ile yanında sanık ... tanıklar ..., ...ve ... olduğu halde buluşma yeri olan parkın önüne geldikleri, sanık ... ile tanık ...'in konuşmak üzere araçtan indikleri sırada sanık ...'in üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını torpido gözüne koyulmak üzere diğer sanık ...'a verdiği, ... ve ...'in, ... ile konuşmak üzere parkın içine girdikleri, tanık ...'in yanında ise maktul ... ile tanıklar ... ve ...'in bulunduğu, konuşma sırasında sanık ...'in tanık ...'e bir daha aynı olayın olmaması yönünde ikazda bulunması üzerine maktul ...'ın müdahale ederek sanık ...'in yakasını tuttuğu ve tartışmaya başladıkları, araç içerisinde bulunan sanık ...'ın tartışmayı görmesi üzerine tabancayı da alıp araçtan inerek koşmaya başladığı ve tabancanın ağzına mermi verdiği, sanığın kendisine doğru geldiğini gören maktulün kaçmaya başladığı, sanık ...'ın da peşinden koştuğu, olay yerinde bulunan sanık ..., tanıklar ... ve ...'in ...'a "yapma" diyerek bağırmalarına rağmen sanık ...'ın tabanca ile maktulün kafasına arkadan ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, mahkemecede olayın bu şekilde kabul edildiği olayda;
Sanık ...'in, sanık ...'ın kasten öldürme suçuna katıldığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş .../...

s-3-

olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin kabulü ile sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...