1. Ceza Dairesi 2012/3572 E.,  2012/8221 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanık ...'in, maktul ...'ı olası kastla öldürme, mağdurlar ..., ...'i kasten yaralama suçlarında gösterilen gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin gerekçede çelişki bulunduğundan bahisle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Silahla Tehdit suçundan zarar gören mağdurlar ... ve ...'nın davaya katılma istemleri konusunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılması gerektirmiyorsa, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237.maddesi uyarınca, suçtan zarar gören mağdurların sanıklar ...., ..., ... ve... hakkında silahla tehdit suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...'ı olası kastla öldürme, mağdurlar ....'i kasten yaralama, birden fazla kişiyi silahla tehdit, sanıklar ..., ... ve... hakkında birden fazla kişiyi silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'i kasten yaralama, birden fazla kişiyi silahla tehdit, sanıklar ..., ... ve...'in birden fazla kişiyi silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsİzlik görülmemiş olduğundan, maktulden katılanlar vekilinin suçun niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, mağdur-katılanlar vekilinin suçların niteliğine,hükmolunan ceza miktarlarına,takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar... ve ...'ın sübuta, vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yönünden lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında maktul ...'ı olası kastla öldürme ve birden fazla kişiyi silahla tehdit, sanıklar ...,... ve... hakkında birden fazla kişiyi silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, sanık Nuretin'in tutuklulukta geçirdiği süre, hükmolunan cezaların miktarı dikkate
alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine;
B-a) Sanık ... hakkında Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre;sanığın, aralarında köy merasının kullanımından kaynaklanan anlaşmazlık bulunan ve mağdurun da içerisinde yer aldığı kalabalığa hedef gözetmeksizin av tüfeğiyle ateş etmesi sonucu mağduru yaraladığı olayda;
Sanığın, mağduru doğrudan hedef almak suretiyle ve yaralamak amacıyla ateş etmediği, yaralanabileceğini öngörmesine karşın eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla; olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, kasten yaralama suçundan cezalandırılması;
b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
aa) İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada mağdurlara yönelen eylemleri nedeniyle TCK'nun 86/2-3-e maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, ek savunma hakkı verilmeksizin TCK'nun 86/l-3-e maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nun 226.maddesine aykırı davranılması sureti ile hüküm kurulması;
bb) Kabule göre de;
Sanığın, olası kastla kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kasten yaralama suçlarından cezalandırılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar Raif ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden,hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.