1. Ceza Dairesi 2012/3489 E.,  2012/8216 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, mala zarar vermek, hakaret
HÜKÜM : Sanık ...- 5237 sayılı TCK 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ü kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ü kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan Sanık ... - ...'ün malına zarar vermekten 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan Sanık ...- ...'e hakaretten 5237 sayılı TCK 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan Sanık ...- ...'ün malına zarar vermekten 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'e hakaretten 5237 sayılı TCK 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ü basit yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan Sanık ... - ...'e hakaretten 5237 sayılı TCK 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ...- ...'ün malına zarar vermekten 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'e hakaretten 5237 sayılı TCK 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ...'ü basit yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık ... - ...'ü kasten öldürülmesine yardım eden olarak katılmaktan
CMK.nun 223/2-a-e maddesi uyarınca
Beraatına

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahiller ... ve ...'ün, sanık ...'in "kasten öldürme" ve sanık ...'in "öldürmeye yardım" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "kasten öldürme", "mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs", "mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama", "mağdur ...'ı tehdit"; sanık ...'ın "hakaret"; sanık ...'ün "mala zarar verme"; sanık ...'ün "hakaret"; sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'yı kasten yaralama", "hakaret" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in "öldürmeye yardım" suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri ile "kasten öldürme",mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs"sanık ...'ün "hakaret"; sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'yı kasten yaralama", "hakaret", "mala zarar verme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in "kasten öldürme", "mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'ün "hakaret"; sanıklar ... ve ...'in "mağdur ...'yı kasten yaralama", "hakaret", "mala zarar verme" suçlarının niteliği tayin, bozma nedenleri dışında cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, sanık ...'in sübuta; müdahil sanık ... müdafiinin müdahil sıfatı ile sanık ...'in de cezalandırılması gerektiğine, sanık sıfatı ile sübuta; müdahil sanık ... ve ... müdafiinin müdahil sıfatı ile haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık sıfatı ile sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...'ün "hakaret"; sanıklar ... ve ...'ın "mağdur ...'yı kasten yaralama", "hakaret" ve "mala zarar verme" suçlarından mahkumiyetlerine; sanık ...'in beraatına ilişkin hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Dosya kapsamına göre, maktul ...'in sanık ...'in amcası, sanık ...'in ...'in kardeşi, mağdur ...'ın maktul ...'in oğlu, mağdur ...'in ...'in amcası, mağdurlar ... ve ...'ün ...'in oğulları, ...'ın da ...'in halasının oğlu olduğu, ... ile mağdurlar ..., ... ve ... arasında ... bir süreden beri süregelen çekişmeler yaşandığı, bu minvalde, olaydan altı yedi ay kadar önce ...'e ait su pompasının çalınmasıyla ilgili olarak ... ve oğulları hakkında kamu davası açıldığı, maktul ... ve mağdur ...'la ... arasında ise herhangi sorunun bulunmadığı, olay günü, ... ile arası iyi olan ...'ın, ...'in bakkal dükkanının yakınlarında, kardeşi ...'le birlikte olan ...'e hakaret ettiği, akabinde maktul ve mağdurların bulunduğu dükkana geldiği, ...'in de ...'ın peşinden gittiği, bu sırada dükkanda bulunan ..., ... ve ...'ün de çıkan tartışma sırasında ...'e hakaret ettikleri, bunun üzerine ...' in evine doğru yöneldiği, bu sırada ...'in, akrabaları olan tanık ...'den, ...'in evinden silah alıp tekrar gelebileceği endişesini taşıyarak, ...'e engel olmasını istediği, ...'nin müdahalesinden kurtulan ...'in av tüfeği ile bakkal dükkanına geri döndüğü, bu esnada ...'in, yeğeni ...'in karşısına çıkarak kendisini sakinleştirmeye yönelik sözler söylediği, buna rağmen, ...'in, yaklaşık 2,5 metre mesafeden göğüs bölgesine doğru bir el ateş ederek ...'i öldürdüğü, akabinde karşısında bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'ü de hedef alarak ateş ettiği, sağ göğüs ile sağ ve sol dirsek bölgelerinden isabet alan ...'ün göğüs içi kanama ve hayati tehlike geçirecek şekilde; sağ ön kolbölgesinden isabet alan mağdur ...'ın, üçüncü derecede kemik kırığına; sağ el ve sağ bacak bölgelerinden isabet alan mağdur ...'ün ise dördüncü derecede kemik kırığına maruz kalacak şekilde yaralandıkları, bunun üzerine ...'nin müdahale ederek elindeki av tüfeğini alması üzerine ...'in suç yerinden kaçtığı, bu olaydan sonra, ... ve ...'ın ...'in evine giderek, ...'in eşi mağdur ...'yı basit şekilde yaraladıkları, otomobilinin de camlarını kırdıkları olayda;
a)Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik yapılan incelemede,
aa) "Mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri yönünden,
Kendisine hakaret edilmesine kızarak, evinden getirdiği av tüfeği ile bakkal dükkanının önünde bulunan kişilere karşı, herhangi bir ayırım yapmaksızın ateş eden sanığın, maktul ve tüm mağdurlara yönelik olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı "öldürmeye teşebbüs" yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,
bb) "Mağdur ...'ü öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, av tüfeği ile ateş edilmesi sonucu sağ göğüs ile sağ ve sol dirsek bölgelerinden isabet alarak göğüs içi kanama ve hayati tehlike geçiren mağdurda meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makul bir ceza yerine, daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
cc)"Kasten öldürme" ve "mağdur ...'a karşı eylem" yönünden,
Maktul ve mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında maktul ve mağdur ...'a karşı eylemlerinden hüküm kurulurken, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
dd) Mağdurlar ... ve ...' e karşı eylemler" yönünden,
Mağdurların sanığa sövmekten ibaret eylemleri nedeniyle, ¼'ten ¾'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, asgari oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde ½ oranda indirim yapılmış olması suretiyle eksik ceza tayini,
ee) Mağdur ...'ı "tehdit" suçu yönünden,
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mağdurun sonradan geliştirdiği iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından, beraatı yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık ...'ın "hakaret", sanık ...'ün "mala zarar verme" suçları yönünden, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından, beraatı yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafıi ile müdahil sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.