1. Ceza Dairesi 2012/2909 E.,  2012/8582 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'ın yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında,...t ...'ı öldürmeye teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar ... ve ... hakkında, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya ayrılılık ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanık ... hakkında, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, 6136 sayılı Yasaya ayrılılık ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanık ... hakkında, ... ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, 6136 sayılı Yasaya ayrılılık ve suç işlemek için örgüt kurma; sanık ... hakkında ..., ..., ... ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç işlemek için örgüt kurma; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma; sanık ..., ... ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal, 22.03.2007 tarihli iddianamedeki 6136 sayılı Yasaya ayrılık, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan 10.04.2008 tarihli beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin, sanıklar...ve ..., ... hakkında...'i kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin ve sanık ... ve ...hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanarak kesinleştiği halde, bu suçlardan yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.
3-11.02.2008 tarihli ek iddianame ile sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında kime karşı olduğu belirtilmeyen kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4-a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tekrar kurulan bir hüküm bulunmadığından,"hukuki değerden yoksun olduğunun",
b)Sanık ... hakkında "...'i kasten öldürme" suçundan kısa kararın "5. fıkrasında", "..., ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme" suçlarından kısa kararın "6 fıkrasında" hüküm kurulmuş olduğundan ve "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından söz konusu suçlar hakkında "zamanaşamı süresinde hüküm kurulabileceğinin"
belirtilmesi yönündeki,
c-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemece haksız tahrik hükmünün uygulanması sırasında maktulden kaynaklanan tahrik oluşturan söz ve eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek cezadan azami oranda indirim yapılmasında ve mağdurlar ... ve ...'ye yönelik suçlar yönünden tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, en alt seviyede indirim yapılması gerektiği yönüyle bozma isteyen,
Tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
5-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri ve bir kısım hükümlerin hukuki değerden yoksun kabul edilmesine göre; temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "maktul...'in öldürülmesine azmettirme"; sanık ... hakkında "...'i kasten öldürme", "...'i kasten öldürmeye teşebbüs" ve "...'yi kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
6-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın...'i kasten öldürme, ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında...'in öldürülmesine azmettirme suçlarının ve sanık ...'ın ...'ye karşı eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydı ile oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık ...'ın eksik incelemeye ve sübuta, katılan sanık ... müdafiinin
...'ın...'i öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında...'i kasten öldürme, ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında...'in öldürülmesine azmettirme suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın tahliye isteminin reddine,
B-Sanık ... hakkında ...'yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Bar-on bar isimli gazinoyu çalıştıran maktul... ile ... gazinosunun mülk sahibi olan "Paşa" lakaplı ... arasında husumet bulunduğu, maktulün, olaydan bir gün önce geceleyin saat 03:00- 04:00 sıralarında yanına kendi çalışanlarını da alarak ... gazinosuna gidip eğlendikten sonra ...'a gıyabında küfür ederek, hesap ödemeden gazino görevlileri ile tartışarak yanındakiler ile birlikte gazinodan ayrıldığı, sanık ...'ın telefon ile maktulün işletme müdürü olan tanık Düriye'yi arayarak "Ben...'in Azraili'yim, sen oradan ayrıl" diyerek gözdağı verdiği, maktulü gıyabında tehdit ettiği, sanık ...'ın, maktul...'in tekrar gelebileceğini düşünerek geldiğinde gazinoya sokulmaması ve gerekirse öldürülmesi konusunda güvenlikçi ...'ı görevlendirip çalıntı tabanca vererek azmettirdiği, maktulün de kendisine mesajı göndereni bulabilmek için ... gazinosuna personeli ile birlikte gitmeye karar verdiği, orada olay çıkacağını bildiği için personeli ile oraya gitmeden önce tek tek görüştüğü hatta onlardan bazılarına silah verdiği, gece saat 03:30 civarında yanında bulunan kardeşi .... ve diğer sanıklar ..., .... ... ile birlikte ... Gazinosuna gittikleri, güvenlikçi olan sanık ...'ın gazino kapısına gelen maktul ve yanındakilerin üzerini aramak istediği sırada sanık ...'nın ona kafa atarak yere düşürdüğü, sanık ...'ın ...'dan aldığı talimat doğrultusunda üzerinde taşıdığı tabanca ile yakın mesafeden önce maktul...'e ve sonra ... ve ...'ye toplam 11 kez ateş ettiği, maktul...'in 2 adet mermi isabeti ile öldüğü, mağdur ...'in 3 adet mermi isabeti ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve mağdur ...'nin ise sol bacak femur ön bölgeye isabet eden mermi çekirdeği ile hayati tehlike geçirmeyecek ve etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, maktulün yanında yer alan Arif'in tabanca ile 4 kez ateş ettiği olayda;
Olaydaki toplam atış ve isabet sayısı, hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği ile kastın bölünmesini gerektiren neden
bulunmaması hususları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aleyhe temyiz edilmeyen hükmün CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.