1. Ceza Dairesi 2012/2291 E.,  2012/8180 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar Demirhan, İrfan ve ...'ın "mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" suçlarından verilen adli para cezaları miktarları itibarıyla 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçlarından verilen hükümler ile sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçundan, mağdur müdahil vekilinin suçun niteliğine yönelen temyiz istemi yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" ve sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanıklar ..., İrfan ve Demirhan müdafiinin sanık sıfatı ile meşru savunmaya, sübuta; müdahil sıfatı ile sanık ...'ın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna, teşebbüsün derecesine; sanıklar Elfet, ... ve Neşet müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya; Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.