1. Ceza Dairesi 2012/1606 E.,  2012/2645 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, yağma, yağmaya teşebbüs, cürüm işlemek için kurulan çeteye üye olma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 313/2-3-4 maddelerinden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4 maddesine göre kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine,

s-2-
3- Sanık ... Tuğrulca hakkında 765 sayılı TCK.nun 313/1-2-3, 188/3 maddeleri uyarınca açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine,
4- Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca (3 kez) 8 yıl 4 ay hapis,
b) TCK.nun 82/1-a, 62, 53 maddeleri gereğince müebbet hapis,
c) TCK.nun 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis,
d) TCK.nun 149/1-a-c-d, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis,
e) TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62, 53 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis,
f) TCK.nun 149/1-a-c-d, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
5- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
6- Sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53/1-2-3 ayrıca sanık ... hakkında 31/3 maddeleri uyarınca ...'ın müebbet hapis, ...'ın 15 yıl hapis,
7- Sanıklar ...,... ve ... haklarında;
a) TCK.nun 149/1-a-c-d, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis,
b) TCK.nun 149/1-a-c-d, 35/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis,
8- Sanıklar ...... ve ... haklarında ayrı ayrı 765 sayılı TCK.nun 448, 65/3 maddeleri uyarınca beraatlerine
9- Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 313/1-2-3-5 maddeleri uyarınca
s-3-

açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin verilen kararlar itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde incelenmek üzere kurulan hükümlerin,
b) Sanıklar ... ve ......’nın öldürmeye yardım suçundan beraatlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından, bu suçtan sanıklar hakkında verilen kararın,
Temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
c) Sanık ...’ın ..., ..., ... ... ’na yönelik nitelikli yağma suçları yönünden; yağma eyleminin silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 149. maddenin 1. fıkrasının değişik bentlerinin birden çoğunun ihlal edilmesi, suçun işleniş amacı ve yağmaya konu para miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan makul miktarda uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın ..., ..., ... ..., ...’ya yönelik nitelikli yağma, ... ...’e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, ... ve ...’a yönelik tasarlayarak öldürme, ...’e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...’in tasarlayarak öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ...... ve ...’ün cürüm işlemek için kurulan çeteye üye olma, sanık ...’nın cürüm işlemek için kurulan çeteye üye olma ve ...’e yönelik tehdit suçlarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanığın azmettirmesinin bulunmadığına, yasak sorgu yöntemlerinin kullanıldığına, sanık ... ve sanık müdafiilerinin sübuta, suç niteliğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına vesaireye, sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanıklar ..., ... ve ...... müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararı yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine, sübuta vesaireye, sanıklar ...,... ve ... müdafiinin sübuta, sanık ... ve sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

09.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Nazan Selçuk’un yokluğunda 12.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.