1. Ceza Dairesi 2011/825 E.,  2011/4026 K.

...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık ...'ın öldürmeye azmettirmekten beraatine ve yaralama suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin (SALİHLİ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/05/2010 gün ve 33/124 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ve ... müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve.....,l'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, maktulü kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27/1 maddesinin uygulanması gerektiğine, sair nedenlere, katılanlar vekilinin sanık ...'in öldürmeye azmettirme suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat hükmü ile yaralama suçundan verilen düşme hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'in babası, sanık ...'ın kardeşi olan ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in, telefonla olaydan bir saat kadar önce maktulle alacak-borç ilişkisi nedeniyle tartıştıklarını, basit şekilde yaralandığını bildirimesi üzerine, sanık ... ile amcası sanık ...'ın maktulün bulunduğu benzin istasyonuna geldikleri, araçtan indikleri, maktule doğru yürümeye başladıkları, bu sırada olay tanığı olan ve beyanı hükme esas alınan katılan ...'in sanık ...'ı tutarak engel olduğu, bunun üzerine sanık ...'ın sanık ...'e hitaben "saldır, bıçakla onu, öldür" şeklinde sözler söylediği ve küfür ettiği, sanık ...'in de maktule bıçakla dört kez vurarak öldürdüğü olayda;
a)Sanık ...'ın "vur, bıçakla onu, öldür" şeklindeki sözleri ile sanık ...'i suçu işlemeye teşvik ettiği, suç işleme kararını kuvvetlendirdiği eyleminin öldürmeye yardım suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanıkların maktulden kaynaklanan olaydan bir saat önce sanık ...'ın kardeşi, sanık ...'in babası olan sanık ...'in maktul tarafından dövülmesinin etkisi ile eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık ...'ın tutuklu kaldığı süre ve verilen ceza miktarı dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 22/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii avukat ... ... 'ın yokluğunda 23/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.