1. Ceza Dairesi 2011/6890 E.,  2012/4277 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım

TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Müdahil ... vekilinin müdahil ... lehine hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu müdahil yönünden yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
b-Dosya içeriğine ve gerekçeye göre; olayda maktulden kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığı kabul edilerek, sanık ... ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'in öldürme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin ve müdahil ...'in sanık ...'ın suçunda sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müdahil ...'nın davada vekaletnameli vekil ile temsil edilmediği halde vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili bölümdeki "..." ibaresinden sonra gelen "..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına aynı bölümde yer alan "katılanlara" ibaresinin "katılana" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin ONANMASINA, 28/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.