1. Ceza Dairesi 2011/4473 E.,  2012/1902 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürme ve bu suça yardım etme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : 1) Sanık ... Bayar (Yenidoğan) için; Kasten insan öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatine.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81,29/1,62/1,53/1-3,63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında sanık ...’ın tutuklama tarihinin 22.09.2008 yerine 28.09.2008 olarak yazılması mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2- Sanık ...’ın kasten öldürme suçu yönünden;
Gösterilen gerekçeye ve dosya içeriği delillere göre; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiği gerekçesiyle bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ...’ın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatine, sanık ...’nın kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...’nın öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ...’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin beraat kararları yönünden sübuta, mahkumiyet kararı yönünden suç niteliğine ve tahrikin derecesine ilişen, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in baro tarafından görevlendirilen avukatlar ile temsil edildikleri anlaşılmakla, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yasaya aykırı olarak vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak katılanlara vekalet ücreti tayin olunan bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.