1. Ceza Dairesi 2011/3232 E.,  2011/3371 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/38023

Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2010 gün ve 152/176 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Tebliğname başlığında, hükümlü ... müdafiinin dışında katılan ... vekilinin de temyizi gösterilmiş ise de, dosya içeriğinden katılan vekilinin temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından hükümlü ... müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
2- Gerekçeli kararın, 5. sayfasının 3. paragrafında yer alan gerekçe bölümünde 5237 sayılı TCK.nun hak mahrumiyetlerine ilişkin 53. maddesinin 62. madde olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3- Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...