1. Ceza Dairesi 2011/236 E.,  2011/2439 K.

...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., ..., silahla tehditten adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2010 gün ve 143/25 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile müdahil ... vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktul ...'ı öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanık ... yönünden yasal savunma koşullarının bulunduğuna, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta vesaireye, müdahil Uğur vekilinin verilen cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 20.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
20.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’nin yokluklarında 21.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.