1. Ceza Dairesi 2011/2196 E.,  2011/4160 K.

...'yı kasten öldürmekten sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2010 gün ve 93/317 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına "2.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara ödenmesine" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.