1. Ceza Dairesi 2011/2043 E.,  2011/2600 K.

...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: öldürmekten hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.05.2008 gün ve 201/97 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile katılanlar vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1- “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçu yönünden, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hüküm, itiraz merciince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışında tutulmuş, müdahillerin bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dosya kapsamına göre, sanıkla maktul arasında iş ilişkisinden doğan hukuki anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bu anlaşmazlık sebebiyle aralarında yaptıkları telefon görüşmesi sırasında, aksi kanıtlanamayan savunmaya göre maktulün sanığa küfrettiği, akabinde sanığın maktulün evine gittiği, burada da sürdürdükleri tartışmanın, maktulün sanığa tokat atması, sanığın da karşılık vermesi üzerine kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın maktulü av tüfeğiyle öldürdüğü olayda, mahkeminin haksız tahrik hükmünü uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
3- A) “Kasten öldürme” suçu yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahiller vekilinin cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığına; Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “sanığın ... 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.04.2001 tarih ve 62/358 sayılı ilamı ile, 765 sayılı TCK’nun 491/2, 522, 59, 40; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 200,78 TL adli para cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet kararının 13.04.2001 tarihinde kesinleştiği, suç tarihine kadar erteli cezayla ilgili deneme süresinin dolmadığı ve tekerrür uygulamasının şartları oluştuğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) “Mala zarar verme” suçu yönünden açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.