1. Ceza Dairesi 2011/1243 E.,  2011/1152 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33268

...'i tasarlayarak öldürmekten sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2008 gün ve 256/127 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın, evli olduğunu bildiği maktulle gönül ilişkisinin bulunduğu, bu ilişki nedeniyle maktulün bir süre eşi tanık ...’dan ayrı yaşadığı, bu süre içinde sanık ...’ın, maktulün eşinden boşanacağını umduğu, ancak bir süre sonra maktulün eşine geri dönmesi üzerine sanık ...’ı maktulü öldürmeye karar verdiği, bunun için arkadaşı sanık ...’i azmettirdiği, sanık ...’in de maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda,
Maktulün evli olduğu ve ayrı yaşadığı eşine geri dönmesi, aralarında gönül ilişkisi bulunan sanık için bir haksız tahrik nedeni oluşturmayacağı gibi, maktulden kaynaklanan ve sanık ...’a yönelen, herhangi bir söz veya davranış da bulunmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, ”tasarlayarak öldürme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında, ancak taksirle işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan TCK.nun 53/6. maddesinin uygulandığı görülmekle,
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden, “sanık ...’in, ehliyetnamesinin takdiren 3 yıl süreyle geri alınmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ... 'ün yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.