1. Ceza Dairesi 2010/835 E.,  2010/5954 K.

Karısı ...'i öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2009 gün ve 114/207 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafi taraflarından da istenilmiş, sanık müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Cumhuriyet Savcısı 30.07.2009 tarihli yasal süresindeki temyiz dilekçesinde hükmü temyiz etmiş ise de, sanık yönünden sebep göstermediği ve temyiz isteğinin sanığın lehine ya da aleyhine olup olmadığını belirtmediği anlaşılmakla, CMUK.nun 314. Maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısına temyizinin niteliği ve gerekçesi açıklattırılarak, bu husustaki eksikliğin giderilmesi,
2- CMK.nun 260. Maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunan ve 12.06.2008 tarihli ve 10.07.2008 tarihli oturumlarda müdahale isteklerinin reddine karar verilen Morçatı Kadın Sığınma Vakfı, SS Amorgi Kadın Bilimsel ve Kültürel Araştırmalar Yayıncılık ve Danışma Kooperatifi ve Kadın İnsan Hakları Yeni Çözümler Derneği ile 27.07.2009 tarihli dilekçeyle vekilleri aracılığıyla müdahale isteğinde bulunan Filmmor Kadın Çevre Kültür ve İşletme Kooperatifi ve Kadın Adayları Destekleme ve Eğitme Derneği'nin yokluklarında verilen 28.07.2009 tarihli kararın kendilerine tebliği ile tebliğatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçeleri ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
22.09.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi Avukat...’in yokluğunda 23.09.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.