1. Ceza Dairesi 2010/7256 E.,  2011/2120 K.

...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/03/2010 gün ve 240/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... 22.03.2010 ve 23.03.2010 tarihli dilekçelerle temyizden vazgeçerek hükmün onanmasını istemiş olması nedeniyle müdafiinin temyiz isteminin,
b)Sanıklar ..., ... ve ...’ın kasten insan öldürmeye ve nitelikli yaralamaya azmettirmek suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
2-Katılan-sanık ... vekilinin, katılan sıfatıyla temyiz isteminin süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle reddine karar verilerek, temyiz isteminin sanık sıfatıyla yapıldığı kabul edilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralamak, mala zarar vermek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralamak, sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralamak; sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...’ın katılan ...’yi kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul,
oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın katılan ...’a karşı eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ile katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin suç vasfına, sübuta vesaireye; sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a)Olayı gören tarafsız tanık bulunmadığı, her iki tarafın da karşı taraf bize saldırdı şeklinde birbirini suçladığı olayda, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden, kasten yaralamak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlerde tüm sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılanın yaralanmasıyla ilgili olarak, Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 24.12.2008 tarih ve 3689/1333 sayılı raporunda, katılanın yaralanmasının organlarından birinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda, tedavisi bittikten sonra muayene edilmek üzere şahsın gönderilmesi halinde rapor düzenlenebileceğinin bildirilmesine rağmen, belirtilen hususlarda rapor alındığına dair bir evrakın dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, bu hususta alınmış bir rapor varsa dosyaya eklenmesi, yoksa rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
c)Sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın katılana av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle çok sayıda saçma taneleriyle yüz ve göz bölgelerinden yaralaması sonucu, katılanın her iki gözünde kornea perfeorasyonu nedeniyle oluşan iki taraflı kalıcı total görme kaybının, işlev kaybı ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğu olayda, TCK.nun 61.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken meydana gelen zararın ağırlığına göre 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 2 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d)Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2008/95 sırasında kayıtlı
bulunan giyeceklerin, hüküm kesinleştiğinde sahiplerine iadesine karar verilmesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
e)Katılan ... vekilinin maddi ve manevi tazminat talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
f-aa)Sanık ... ve ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklara hem hapis hem de para cezası verildiği halde, cezanın ikiye bölünerek hapis cezası yerinde bırakılıp sadece para cezasının ertelenmesine,
bb)Sanık ...’ın kasten yaralamak ve mala zarar vermek, sanıklar ... ve ...’ın kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar hapis cezasıyla cezalandırıldığı halde, TCK.nun 51. maddesinin uygulanması sırasında verilmeyen para cezasının ertelenmesine,
Karar verilmesi suretiyle hükümlerin karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile katılan sanıklar ... ve ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ...’ın kasten yaralamak, mala zarar vermek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar ..., ... ve ...’ın kasten yaralamak; sanık ...’ın kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.