1. Ceza Dairesi 2010/6743 E.,  2011/5781 K.

...'i kasten öldürmekten, ..., ......, ..., ..., ..., ...'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/11/2009 gün ve 172/364 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ...'nin mağdurlar ..., ..., ...ve ...yi kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığa verilen adli para cezası miktarlarına göre, hükümler CMUK.nun 305.maddesi gereğince kesin olmakla, sanık müdafiinin temyiz istemiin CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Hükme esas teşkil eden kısa kararda yargılama giderinin sanıklardan tahsiliyle hazineye irad kaydına karar verildiği halde, yargılama gideri miktarı gösterilmemiş ise de, gerekçeli kararda açıkça belirltildiğinden, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
3) Sanık ...'nin mağdur ...'u kasten yaralamak suçundan kurulan hükümde, tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi uyarınca yapılan indirim oranı belirtilmemiş ise de, gerekçe de, asgari oranda indirim yapıldığının açıklanmış olması ve sonuç cezaya göre de indirim miktarının, asgari indirim oranı olan 1/4 olduğu anlaşıldığından bahsedilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
4-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, maktul ...'ı kasten öldürmek, mağdurlar ...,... ve ...'ı kasten yaralamak; sanık ...'nin maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım, mağdurlar ..., ..., ... ve
...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezalarını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin tahrike vesaireye; sanık ... ve müdafiinin sübuta, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza verildiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... ve ...'in, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve...yi kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562 ve 6008 sayılı Kanunun 7.maddeleriyle değişik, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 06/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.