1. Ceza Dairesi 2010/5703 E.,  2011/1901 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/189036

Hırsızlık suçunu işlemek ve gizlemek maksadıyla ...'ı öldürmekten ve hırsızlıktan sanık ..., hırsızlıktan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2009 gün ve 122/248 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-1-) Dosya içeriğine göre yapılan keşfin sonuca etkisi bulunmadığından, 21.08.2009 tarihli keşif tutanağında başkanın imzasının bulunmaması gerekçesi ile bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-) Duruşmada okunan, iddianamede olay ile ilgili delillerle birlikte otopsi raporundan ayrıntılı şekilde bahsedilmesi ve iddianamenin sanığa tebliğ edilmesi karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
B-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ün hırsızlık ve sanık ...’ün nitelikli adam öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ilişen, sanık ... müdafii ve müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanıklar ... ve .... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ...’in nitelikli adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Getirtilen nüfus kaydına göre 12.01.1992 doğumlu olan sanığın, suç tarihi itibariyle 17 yaşını bitirip, 18 yaşın içinde bulunduğu dikkate alınarak, öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, 18-24 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TK.nun 31/3.maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının üst sınıra yakın tayin edilmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.29/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...un yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.