1. Ceza Dairesi 2010/5495 E.,  2010/7894 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/ 2010/193871

Adam öldürmek suçundan ... (...) ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-d,29,62.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/12/2009 ... ve 250/506 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... (...) hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/1, 51/1, 59, 31, 33, 40.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından, vekalet ücreti ve müsadereye ilişkin hususlarda yeniden karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK.nun 230.maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verilip bu karar yerine getirildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin çıkartılmasına ve hüküm fıkrasının ilgili kısmına “TCK.nun 54.maddesi uyarınca suçta kullanılan bıçağın zoralımına”, “480.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 09/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.