1. Ceza Dairesi 2010/5123 E.,  2011/735 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/166277

...'u tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ... ile ... 'in beraatlerine ilişkin (BOLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2010 gün ve 87/2 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ’ın, “tasarlayarak öldürme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,... yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden suçun niteliğine, haksız tahrikin derecesine, sanıklar ...ve ... yönünden sübuta; Cumhuriyet Savcısının sanıklar... ve...’in cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...’in “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanıklar... ve...’in “tasarlayarak öldürme” suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Dosya kapsamına göre, olaydan beş ay kadar önce, evli olan maktulün askerlik görevini yaptığı Iğdır’da tanıştığı, on beş yaşından büyük, hukuken “çocuk” olan sanık ...’ı rızasıyla memleketi Şarkikaraağaç’a kaçırıp, yine
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/166277

rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, burada on gün kaldıktan sonra, sanık ...’la maktulün, maktulün yanında çalıştığı ... ...’in, Bozüyük İlçesinde bulunan çiftliğine gittikleri, olayın sanık ...’ın ailesi tarafından duyulması üzerine karakola müracaat ettikleri, yapılan soruşturma sonucunda maktul hakkında Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığınca, “kişi hürriyetinden yoksun bırakma” suçundan, suçun unsurlarının oluşmaması, “... olmayanla cinsel ilişkiye girmek” suçundan ise sanık ...’ın şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, sanık ...’ın, Bilecik ... ... Kız Yetiştirme Yurduna yerleştirildiği, daha sonra da Bolu İzzet Baysal Yetiştirme Yurduna naklinin yapıldığı, bu süreç içinde sanık ...’la evlenmek konusunda ısrarlı olan maktulün 10.09.2008 tarihinde resmi nikahlı eşinden boşandığı, sanık ...’ın kardeşleri sanıklar ..., ...ve ...’nın, maktul ve yakınlarıyla yaptıkları görüşmelerde, maktulün yakınlarına “berdel” adı verilen geleneğin yerine getirilmesi adına, maktulün kız kardeşlerinden birinin, kendi aile fertlerinden birisiyle evlenmesi karşılığında, maktulün sanık ...’la evlenmesine izin verebileceklerini söyledikleri, bu isteklerinin maktul yakınlarınca kabul edilmemesi üzerine, sanıklar ..., ...ve ...’nın maktulü öldürmeye karar verdikleri, olay günü, maktulün sanık ...’ı görmek için Bolu’ya geleceğini öğrenmeleri üzerine, yaptıkları plan uyarınca, öldürme kararından haberi olmayan sanık ...’i de, sanık ...’ı görmek bahanesiyle yanlarına alıp sabah erken saatlerde Bolu’ya geldikleri, hep birlikte bir simitçi dükkanına gittikleri, aynı dükkanda tesadüfen maktulün de bulunduğu, tarafların daha önce karşılaşmadıkları için birbirlerini tanımadıkları, ancak, maktulün sanık ...’ın akrabaları olduğundan şüphelenerek sanıklar hakkında polise ihbarda bulunması üzerine, sanıklar ..., ...ve ...’nın kaçtıkları, ihbar üzerine gelen polislerin, sanık ...’le maktulü karakola götürdükleri, maktulün, polislerin isteği üzerine sanık ...’ı arayıp nerede olduğunu sorduğu, o sırada dışarıda olan sanık ...’ın yerini bildirmesi üzerine, polislerin bu kez...’ı karakola getirdiği, tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları üzerine, önce sanık ...’in serbest bırakıldığı, sanık ...’ın yurda teslim edildiği, sanık ...’ın da karakola gelerek ifade verdiği, yeniden bir araya gelen sanıklar ..., ...ve ...’nın maktulü ellerinden kaçırdıklarını düşündükleri, daha sonra maktulün terminale gidebileceğini tahmin ederek hep birlikte terminale geldikleri, burada kendilerinden önce gelen maktulü gördükleri, sanık ...’in, maktulün yanına
.../...
s-3-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/166277

yaklaştığı maktulü, yakın mesafeden yüz bölgesine ateş ederek öldürdüğü olayda,
a) Sanıklar ...,... ve ... yönünden;
Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar ...ve ... yönünden;
Sanık ...’in fail olarak işlediği “tasarlayarak öldürme” suçunun işlenmesine yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran sanıklar hakkında, 15 ila 20 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 39. maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi ve kastlarının yoğunluğu dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşarak makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...