1. Ceza Dairesi 2010/1833 E.,  2012/776 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürmek, 6136 SKM
HÜKÜM : ...;
a-TCK.nun 81/1,62,53/1 maddeleri uyarınca 25 yıl hapib cezası.
b-TCK.nun 86/2,87/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
c-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL apc
...;
a-Beraat-maktulün öldürülmesi eylemi nedeniyle.
b-TCK.nun 86/2,86/3-e,62,53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
...;
TCK.nun 86/2,86/3-e,31/3,62,53/1 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Katılanlar ve .....,’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
b)Sanık ...’nin suçları ile sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden; sanıkların adli sicil kaydındaki ilamları nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c)Dosyadaki kanıtlara ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklardan ...’nin aniden gelişen olayda tabancasını çekerek maktulü öldürmesi karşısında, sanığın yanında bulunan ancak suça iştirak iradesi kanıtlanamayan sanık ...’in kasten öldürme suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...’in kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar Kadir ve Feyyaz’ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...’in kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, sanıklar ...., ve ....., müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ... hakkında kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama, sanıklar .... ve ....hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca cezanın arttırılması yerine TCK.nun 87/3-e maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “TCK.nun 87/3-e maddesi” ibaresinin “TCK.nun 86/3-e maddesi” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ...’ın maktule yönelik öldürme suçu yönünden;
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan açılmış dava hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’ye verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.