1. Ceza Dairesi 2009/5624 E.,  2013/2397 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı yasaya aykırılık, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : 1- Birleştirilen dosyadaki 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kamu davasının CMK.nun 223/7 maddesince REDDİNE,
2- 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 63, 54 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis ve 700 YTL adli para cezası,
3- 5237 sayılı TCK'nun 106/2, 29, 62, 63, 54 maddelerince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
4- 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 29, 62, 63, 54 maddelerince 3 ay 22 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Suç tarihinin, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesini değiştiren 23/01/2008 tarihli 5728 sayılı yasanın 156. maddesinin yürürlük tarihinden sonra olması sebebiyle mahkemenin adli para cezasına ilişkin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık müdafiiinin, birleştirilen dosya nedeniyle 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının reddine ilişkin kararın gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, ceza miktarına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
4- Sanık hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Olay yerinde; olay yeri inceleme raporu ve görgü tesbit tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri ile taraflar da hazır edilmek suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle, taraf anlatımlarının doğruluğunun denetlenmesine olanak verecek şekilde temsili ve tatbiki keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikli olarak bu nedenle hükümlerin değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığın caza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 21/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.