1. Ceza Dairesi 2008/8127 E.,  2012/760 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adam Öldürmeye Teşebbüs, Yasak Silah Taşımak
HÜKÜM : TCY.nın 81, 35/2, 29, 62, 53 uyarınca 1 yıl 10 ay hapis,
6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanın, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde;
a) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası yanında asgari olarak 450-TL para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 80-TL adli para cezasına hükmedilmesi,
b) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinm niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelen eylem yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanığın, mağdura yakın mesafeden ateş ettiği olayda, mağdura 3 isabet kaydedilmesine rağmen, bu isabetlerin kol ve bacaklarda bulunması nedeniyle kastın yaralamaya yönelik olduğu düşünülmeden yazılı şekilde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi,
b) Olay sırasında bıçak kullandığına dair inandırıcı delil bulunmayan mağdurun, sanığa yönelik tehdit ve hakaretten ibaret olan eylemleri nedeniyle TCK.nun cezadan 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir oran yerine 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
C) Kabule göre de;
a) 5320 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği düşünülmeyerek Avukatlık Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi gereğince, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.